domingo, 11 de septiembre de 2011

A contracorriente. ¿Es España un Estado laico? de Daniel Tirapu, Catedrático de Derecho

Se ha puesto de moda el concepto de laico, pero como concepto indeterminado o muchas veces como arma arrojadiza frente a la convicción o creencia religiosa.

Curiosamente el concepto de laico, en sus avatares históricos, tiene una fuerte carga cristiana a través del Derecho canónico. Si todos los miembros de la Iglesia son fieles por el bautismo, los laicos son aquellos fieles, la mayor parte de la Iglesia, que están llamados a santificar las realidades terrenas con su ejemplo, la vida familiar y social, impregnando de espíritu cristiano el trabajo y buscando sin exclusivismos con todos los hombres la soluciones sociales, políticas, económicas acordes con la dignidad del hombre y el respeto de la Ley de Dios. Sartori mantenía recientemente que la democracia civil no tiene que ver con la doctrina de la Iglesia, pero el análisis de muchos valores democráticos tiene un profundo aroma cristiano: la igualdad, la equidad, el concepto de soberanía, los derechos del hombre, especialmente la libertad religiosa, la dignidad de la mujer, el Derecho penal, el de familia, el valor de los compromisos al margen de su forma externa, la intrínseca justicia de la ley no procedimental, etc. Se puede decir que son valores cristianos que se han hecho civiles en su evolución histórica y cultural. En cuanto a nuestra Constitución, el concepto laico no aparece por ninguna parte, por ello no parece justo denominar al Estado como laico sin más explicaciones.

El diseño de nuestra Carta magna de acuerdo con los arts. 14 y sobre todo del 16 en materia religiosa es el siguiente. Se reconoce el derecho de libertad religiosa con generosidad para los individuos y los grupos religiosos, sin más límite que el orden público previsto por la ley. El Estado no tiene religión propia, es aconfesional, pero los poderes públicos se comprometen a tener en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantener las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones religiosas. Ese es el marco completo del tratamiento religioso en España. El profesor Viladrich en los años 80 desarrolló el concepto de laicidad del Estado, entendiendo por tal que el Estado no es competente en materias religiosas en cuanto tales, que la Fe es libre de Estado, que por supuesto el Estado ni es ateo, ni agnóstico, ni confesional, ni concurre, ni compite, ni sustituye al ciudadano en su creencia religiosa. Por ello la laicidad significa que el Estado en cuanto tal es Estado y se relaciona con el hecho religioso y las confesiones a través del Derecho en su repercusión social y jurídica. Esto lleva a concluir que el Estado no puede ser agresivo, hostil, laicista frente a la religión. Cosa diferente sería equiparar Estado y sociedad, la sociedad mantiene sus creencias que deben ser tenidas en cuenta por los poderes públicos y reguladas por acuerdos con las confesiones religiosas (en España con la Iglesia católica y, por el momento, con musulmanes, judíos y protestantes).

Otro equívoco, a mi entender, es el contraponer laico aconfesional o religioso, de tal modo que si eres creyente o cuentas con tus convicciones religiosas, ya no eres laico. Laico lo es el creyente y el no creyente, porque ambos son ciudadanos en plena igualdad, ni más ni menos. Por tanto, personalmente no renuncio a ser laico. Otro malentendido no casual, quien domina las palabras domina, es pensar que el pensamiento del creyente determina su discurso académico, político, científico; y en cambio el pensamiento "laico" es neutro, científico, objetivo, no sometido más que a la razón. Nada más lejos de la realidad, el pensamiento "laico" está lleno de ideología, concepciones del hombre y la sociedad y en algunas ocasiones, imbuido de su aparente neutralidad, puede intentar imponerse como un laicismo confesional. Por otra parte, quiero poner de relieve que la mayor parte de los países de nuestro entorno y nadie duda de su pedigree democrático son confesionales: Inglaterra, Alemania (biconfesional), Suecia, Dinamarca, Grecia. Es sólo un dato, incluso la laica Francia no lo es tanto, cuando se elige Presidente de la República se celebra con un Te Deum en la Catedral de París.

Fuente: Cope

20 comentarios:

  1. NUEVOS DATOS, DECLARACION CRIS 2010...MAS DE 49000 EUROS ANUALES Y MUCHAS DUDAS QUE NOS GUSTARIA FUERAN REVELADOS

    ResponderEliminar
  2. por sierto, siertissimo, lo han publicao en erpregonao

    http://www.dipujaen.es/export/sites/default/galerias/galeriaDescargas/diputacion/dipujaen/organizacion-politica/corporacion/rentas-PSOE-2010/Cristobal_Relaxo.PDF

    ResponderEliminar
  3. ¿A UNA "POLITICUCHO" ASÍ SE LE PUEDE LLAMAR S I N V E R G Ü E N Z A SIN VULNERAR SU HONORABILIDAD (TENIENDO EN CUENTA QUE NEGABA COBRAR TANTO, QUE NO CUMPLIA CON SU TRABAJO, QUE TIENE EL AYUNTAMIENTO ARRUINADO, QUE LE DEBE DINERO A TODO EL PUEBLO Y PARTE DE ESPAÑA, ... TENIENDO EN CUENTA QUE NOS HA ENGAÑADO)?
    ¿ALGUIEN CONTESTA?

    ResponderEliminar
  4. Tu no cap...si acaso se lo podras decir despues de un juez lo acuse de todo lo que has dicho!

    ResponderEliminar
  5. desde luego este personaje es una cajita de sorpresas y de mentiras, pero todo se sabra.
    Animo amigos que no nos callen.

    ResponderEliminar
  6. ¿A UNA "POLITICUCHO" ASÍ SE LE PUEDE LLAMAR S I N V E R G Ü E N Z A SIN VULNERAR SU HONORABILIDAD (TENIENDO EN CUENTA QUE NEGABA COBRAR TANTO, QUE NO CUMPLIA CON SU TRABAJO, QUE TIENE EL AYUNTAMIENTO ARRUINADO, QUE LE DEBE DINERO A TODO EL PUEBLO Y PARTE DE ESPAÑA, ... TENIENDO EN CUENTA QUE NOS HA ENGAÑADO)?
    ¿ALGUIEN CONTESTA?

    ES SOLO UNA PREGUNTA,QUE NADIE SE ENFADE, PORQUE CIERTO ES QUE NOS HA ENGAÑADO, ENTRE OTRAS COSAS EN LO DE DECIR QUE NO COBRABA TANTO,ASI QUE A LA VISTA DE LAS PRUEBAS QUIEN ES EL CAP... ?

    ResponderEliminar
  7. muchachitos del pacto del odio, desglosar de donde cobra ese dinero, que vereis como muchisimo no es del ayuntamiento, del AYUNTAMINETO COBRADA 2.218 EUROS AL MES, QUE NO OS ENTERAIS NI A POYAZOS QUE TIOS MAS TORPES.

    ResponderEliminar
  8. Como eso del anterior comentario sea verdad, y se lo voy a preguntar directamente me voy de la asamblea local de iu, iba a esperar a preguntar en una asamblea, que esa es otra no convocan una desde hace meses, porque todo el pueblo dice que manda Herrera, y segun me contestaran y los malos modos que me tuviera miguel angel blanco asi veria yo.

    ResponderEliminar
  9. En los bares y plazas del pueblo ya van confirmando las deudas los afectados...

    ResponderEliminar
  10. Felipe a ver si cuelgas un día el estatuto del empleo público y nos lo comentas o aclaras.
    Gracias.

    ResponderEliminar
  11. Muy bueno el nuevo video de atandocabetes, supergracioso.

    ResponderEliminar
  12. Buenísimo...

    http://www.youtube.com/watch?v=vWmOIm7efpo

    ResponderEliminar
  13. El nuevo gobierno del ayuntamiento no cumple con lo que predica, habrá trasparencia en los contratos y de eso nada, entra a trabajar los que ellos quieren, a dedo, y con las condiciones que ellos ponen para alguien en concreto. Estamos hartos ya de tanta mentira, nos habeis engañado, estoy arrepentida de mi voto, no lo cogereis más.

    ResponderEliminar
  14. Este año doy derecho del trabajo, seguramente entrará el estatuto de empleados públicos, no obstante, recuerdamelo.

    ResponderEliminar
  15. Albañil indignadolunes, septiembre 12, 2011

    En cuanto a lo de "trabajo , mucho trabajo".... ¿ a quien quieren engañar?, sólo es una pregunta retórica , porque los hechos responden a la cuestión.
    Hace unos días alguién , tuvo una conversación acerca del "trabajo y las bolsas de trabajo" con un cargo "relevante" del actual consistorio.
    Cual fué mi sorpresa cuando respondió dicha cargo "relevante" a la dichosa pregunta diciendo " se atenderá las necesidades del trabajo atendiéndonos a los baremos existentes, como
    experiencia, curriculum vitae,y necesidades familiares de los candidatos, por lo que se publicarán unas bases en la página web del ayuntamiento en la que se informará adecuadamente para optar a ésas plazas.
    Hasta aquí todo perfecto, coherente y razonable, hasta que ésta mañana me encuentro que hay tres oficiales y tres peones que han empezado hoy a trabajar en el ayuntamiento en el arreglo y parcheado del tejado, algunos ya han salido en la anterior bolsa de trabajo para el arreglo del paseo.
    Por desgracia sólo me queda el recurso de la pataleta y un cabreo más o menos notable, no contra los que están trabajando (porque tienen el derecho y el deber de buscar lo mejor para ellos y los suyos) sino contra los que nos están gobernando en el ayuntamiento , porque están faltando a la verdad de una manera cruel y despiadada contra los que están intentando buscarse la vida y se encuentran totalmente desamparados ante el actual gobierno municipal.
    No digo que los de antes fueran ni mejores ni peores( no quiero entrar en ése juego), pero los actuales no están cumpliendo a su promesa de trabajo, transparencia e igualdad de oportunidades para todos sin mirar ideología, todo es una farsa y una tomadura de pelo para el humilde colectivo de proletarios de éste municipio.
    Se me olvidaba , una pregunta algo capciosa..... ¿ante quién hay que arrastrarse para conseguir un puesto de trabajo en el ayuntamiento aunque sólo sea por unas semanas para poder aliviar maltrcha economía doméstica?.....
    Por favor si alguién conoce la respuesta me la comunique en éste blog.

    ResponderEliminar
  16. Vamos a ver, sobre la cena de los mayores, y el supuesto beneficio del señor Alcalde. Eso no es derecho de información, sino todo lo contrario:

    1. Afirmas directamente, no hablas de suposiciones.

    2. No muestras el menor indicio de pruebas.

    3. Dañas la imagen de una persona.

    Cualquier tema que trates con cautela lo dejo, pero si coges y pregonas estos como si fuese el Viejo Testamento pues... Trata el tema usando palabras como supuestamente, presuntamente, hipótesis,... y yo los dejo. Pero no acuses de forma tan firme a una persona, porque dañas su imagen y la de los suyos.

    ResponderEliminar
  17. no hay que decir supuestamente ante un hecho constatado, pues hay personas que lo vieron, que lo saben y que lo han contado, eso para empezar, y segundo, todo aquello de que se le acusa a los miembros del anterior equipo de gobierno si se puede criticar y no es "supuestamente"? y ahora todo lo que hacen estos si lo es?, me parece que te estas colando.. utiliza el mismo rasero que se te ve el plumero.

    ResponderEliminar
  18. VAMOS A VER FELIPE LO DE LA CENA ES SUPUESTAMENTE Y LO DE LAS CIFRAS DE LA DEUDA SIN CONFIRMACION POR LA CAMARA DE CUENTAS DE ANDALUCIA QUE E QUIEN PUEDE CERTIFICAR ESAS CIFRAS SI ES VERDAD ÑORQUE LO DIGA BARTOLO, EL MISMO QUE DIJO DURANTE LA CAMPAÑA QUE NO PACTABA CON LA DERECHA, QUE IBAN A PUBLICAR EL PACTO QUE HAN FIRMADO, Y EL QUE NO PERMITE NINGUNA TRANSPARENCIA EN EL AYUNTAMIENTO, VENGA FELIPE QUE SE TE VE MUCHO EL PLUMERO.

    ResponderEliminar
  19. Visto lo visto ya solo se puede comentar en atando cabetes aqui felipe censura comentarios que no dan nombres ni insultas solo porque se critica a herrera y a bartolo, eres genial felipe.

    ResponderEliminar
  20. lo de antado cabetes va cada dia mejor, los socialistas han ado con la tecla con esa pagina, que por lo que me cuentan esta arrasando, en tres meses se han hecho con todo el debate, porque pregoneo no puede ser mas sectarios y las contradiciones de risa critican los recortes sociales y ellos aqui en marmolejo los practican cada dia mas, increible.

    ResponderEliminar

Los comentarios serán supervisados previamente para su publicación, esta situación tendrá sus consecuencias. Se seguirán publicando comentarios independientemente de las ideas políticas de ustedes, siempre y cuando, respeten a los demás.

Está totalmente prohibido publicar comentarios sobre personas anónimas. Todo comentario que contenga un insulto será catalogado como SPAM, lo que te afectará, directamente, a la hora de publicar futuros comentarios.

Un saludo, y sed correctos.


STOP POPULISMO

El populismo es el atajo por el cual jugamos con las pasiones, ilusiones e ideales de la gente para prometer lo que es imposible. Aprovechándose de la miseria de las personas, dejando fuera, absolutamente, toda razón y lógica en la toma de decisiones. Juega con la necesitad para sencillamente imponer una dictadura.

El populismo ama tanto a los pobres, que los multiplica. Porque lo que busca es esa multiplicación de la miseria para seguir recibiendo un voto a través de cualquier objeto material, que en ese momento, el pueblo necesite.